下面是陈启彰先生的精彩观点：
零风险责任在很多国家实行了一段，这次再做一个重新重申，也就是亚太国家有关的银行有关这个条款做一次总的汇总，再跟持卡人做更好的。刚才主持人提到什么叫非授权的交易，就像我刚刚提到不是你本人所做的交易就叫做非授权交易，就是你自己没有做，你没有授权这笔交易的进行，却产生的这笔交易，比如今天我看到你的卡号，就上网去做，这个非经过你本人授权，或者我盗取你的卡，或者我偷了你的皮夹到外面做交易，这些都是属于非授权交易。这里要再提出来所谓的风险零责任的免责，持卡人完全免责是有一些条件的，这些条件是你是否已经很好保管你的信用卡，或者像过去所看到的他把信用卡拿去给他的去做交易，回来声称这个是非授权，这个就不再属于零风险的保护范围之内。另外你丢掉卡片之后，有没有第一做通知，你打电话给银行说，我的卡片上个星期就丢掉了，是你上个星期已经发现丢掉，还是现在才发现，这个事情在第一发现丢失处理的同时，减低风险可能性。过去做非授权交易零风险的主张，业界也会听到所谓的道德风险，你这个人一天到晚老是卡片丢掉，一天到晚老是卡片被盗刷，这种情况下有理由认为你可能有这方面的风险，另外你过去是不是有很好的还款记录，可能你的记录很不良，经常借钱不还，突然有一天跟银行说我的卡片丢掉。这个运作其实是汇总持卡人的和约而成的，最重要的是跟发卡银行当初领信用卡的时候，你对和约是做了比较好的遵守，在这样的情况之下才能够受到所谓风险零责任的保护，当然还有另外的情况，比如密码的交易，凭密的交易，因为密码在正常情况下只有你自己知道，一旦你自己的密码被泄露了，被盗取了，这样发生的风险不在所谓的风险零责任承担范围之内，另外像非亚太地区发行的卡有另外的规则。
就像刚才讲的有这些情况，如果不符合刚才说的规定，就没有办法适用所谓的零风险。因为风险零责任准则的公布，主要的目的是希望让好的持卡人，让正常使用卡的持卡人，知道被保护的权利，第二是让所有的民众知道，在什么样的情况之下，才能够受到零风险责任的保护，其实这是主要的目的。如果说无条件的去保障所有的持卡人零风险，这也不是真正有比较好的做法，因为这个可能会对整个产业产生比较负面的影响。
如果这个交易属于签名的交易，就会在个保护之内，如果他是一个密码式的交易，比如说借记卡去取钱，跟银行说这笔钱不是我取的，这个密码应该只有你知道，所以这部分比较难说用所谓风险零责任的准则去使用，这样就乱套。为什么有密码跟签名的分别，持卡人的就是认定你是本人，签名认定是本人，之后有很多配套，你说这个不是我的签名，商户有责任把当时的单子拿出来，跟原始的签名做比对，或者这笔交易在网上做，没有我的签名，这个东西你很难说这不是我的密码，因为一旦交易能够就表示这个密码是对的，不单单存在在信用卡，包括借记卡都是一样的准则。所以国际上的准备密码授权你做一个交易的话，这个交易就是有效的，很难去说这个密码不是我输入的。当然也有少数的例外的情况，比如说银行内部或者在转借过程当中密码被盗等等，这是比较少数的情况。